Conteaza experienta medicului?

Bună ziua! În urma unei ecografii abdominale și ceva intepaturi și disconfort abdominal am ajuns la o dna ginecolog care a zis ca vede un fibrom care este localizat jos și endometrul f gros și ca tb sa fac chiuretaj biopsic. Menționez ca eram în ziua ovulației. La concluzii dna dr mi a scris " formatiune tumorala endocol . Rec chiuretaj biopsic fractionat" neoferindu mi nici o explicație pe înțelesul meu ci doar sa stau liniștită pana la chiuretaj. Dar după ce am văzut concluziile nu am mai fost om. Menționez ca dna dr este o dr tânără. A 2a zi am fugit la ginecologul la care mai fusesem în trecut, un medic cu 30 ani experienta ( nu știu dacă contează) însă nu am știut din disperare sa ii relatez exact ce scria în concluziile d-nei dr. I am spus doar de formatiune tumorala și atât. Dl dr mi a spus ca am uter retrovers , ca am endometrului ingrosat intr adevăr, puțin mai mult chiar și pt ovulație (1.59 cm ), a găsit și fibrom fundic intramural si mi a scris hiperplazie endometriala
Nimic suspect de col , am vazut ca este trecuta lungimea cervixului. Mi a zis sa revin după menstruație sa vedem dacă este la fel endometrul ca sa imi zica daca imi recomanda chiuretaj biopsic.Sunt super super speriata acum și nu înțeleg dacă am ceva grav.dupa spusele d-nei dr asa ar părea, dl dr mi a spus ca sunt sănătoasă! Deci cumva 2 păreri diferite. Este posibil ca unul sa vadă ceva ce nu e sau acest domn dr cu foarte multa experienta sa nu vadă? Nu ma pot aduna su liniști măcar pana la rezultatele papanicolau care durează 2 3 sapt. Va rog sa mi spuneți o părere a dvs.